在当代解放军高层将领中，存在一道并不写在履历表上的分水岭：
是否经历过真实战争。
张又侠，恰恰站在这道分水岭的另一侧。

一、两代将领的形成背景不同
1️⃣ 参战一代：在不确定性中成长
以张又侠这一代军官为代表，其早期职业生涯至少经历过以下特征：
战争并非抽象推演，而是现实事件
决策的后果是即时、不可逆的
错误意味着真实伤亡，而非复盘报告
对越自卫反击战及后续边境作战，使这一代军官在年轻阶段就完成了三种“硬性学习”：
对混乱的容忍
对伤亡的心理适应
对命令后果的高度敏感
战争本身，成为他们最残酷、也最有效的“军校”。
2️⃣ 未参战一代：在制度与技术中成长
而“未参战一代”将领，大多成长于：
长期和平环境
军事院校与进修体系
演训、推演、信息化建设主导的军旅路径
他们的优势同样明显：
熟悉现代作战体系
擅长系统整合与技术协同
适应高度组织化、标准化的军队结构
但其对战争的理解，主要来自：
模型、案例、推演与历史复盘
而非个人生存体验。

二、对“战争风险”的认知差异
参战一代（以张又侠为代表）
对战争的第一反应是：不可控性
强烈意识到：
战争一旦启动，很难按计划收尾
局部失控会迅速放大为系统性风险

更关注：
指挥链条是否稳固
士兵心理与组织承压极限
未参战一代
更容易从：
体系对抗
技术优势
作战节奏
的角度理解战争
对“可管理性”的信心更强
风险评估更偏向工程化、参数化
这并非谁对谁错，而是经验来源不同导致的直觉差异。

三、指挥风格上的核心区别
1️⃣ 参战一代：结果导向、保守稳健
张又侠这一类型将领，往往呈现出：
对“漂亮方案”保持警惕
对“最坏情况”高度敏感
决策中留有安全冗余
因为他们知道：
战场上，最容易出问题的，往往正是“看起来最合理”的方案。
2️⃣ 未参战一代：体系导向、强调协同
未参战一代更容易：
信任完整作战体系的覆盖能力
强调多兵种、多域协同
相信制度与流程可以消化不确定性
在演训环境中，这种风格往往效率极高。

四、对“威慑”的理解差异
参战一代更倾向于：
把威慑理解为“让对方不敢赌”
强调展示真实、可持续的作战能力
未参战一代更倾向于：
把威慑理解为体系与能力展示
强调技术指标与整体态势优势
前者更偏心理层面，后者更偏系统层面。

五、张又侠的特殊位置
正因为这种战争经验差异，张又侠在当代解放军高层中，形成了一种结构性补位角色：
他并不代表“多数将领的平均状态”
而是代表一种战争记忆仍然在场的视角
在一个高度现代化、制度化、技术化的军队中，这种视角的存在，本身就具有战略意义。

六、总结性判断
参战一代与未参战一代的差异，不在能力高低，而在于对战争本质的直觉来源不同。
张又侠的价值，并不只在于他“打过仗”，
而在于他所代表的那种——
对战争不可控性、代价与边界的身体性理解。
在和平年代，这种理解往往显得保守；
但在真正需要做出重大军事判断时，它常常成为最后一道理性约束。

别吹了。底层二代在开战后都知道利用职权把自己调离战场。红二代的参战都是安全的镀金，毛岸英那是意外。


此貼由五二一重新編輯：2026-01-30 16:45

将星陨落

打着打着就会了。反正有的是基本盘。

感谢分享

为啥被抓呢

富贵险中求，张又侠在越战中任主力团参谋

看看了

打着打着就会了。反正有的是基本盘。

战争還没打都是摩拳擦掌，一旦打响，第一波死人出现，肯定马上有一些军官士兵心理崩溃的！

感谢分享

你知道吗？
人体内有一处穴道，会给人一种愉悦的感觉，点得越深，愉悦感越重，但也不能太深，会疼。用来应付这种穴的针，必须比针灸用的细针粗上许多，此针最好粗如杵、长如瓜，行针的时候万不可急躁，应徐徐入之，此时穴道周围可能产生某种水分，这说明针灸已初见成效。

开战在即，炮灰向前

习把红二代基本都干光了，把潜在的威胁因素都清除了，下一步要干啥呢？大概率是打台湾了。把张又侠之流都拿下，那么，打台失败所带来的清算就不存在了，习可以安安心心的发展习朝鲜模式了，并可以放心培养习二世袭制

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享

谢谢分享

感谢分享

感谢分享

中肯

感谢分享

聚聚的帖子十分精彩

是不是为了开战？

支持一下了